החלטה בתיק ת"א 13578-01-10

זוהי בקשה שהוגשה לתיק בית המשפט ביום 24/6/12, למחיקת סעיפים מכתב התביעה, הקטנת סכום התביעה והחזרת הפרש מחצית אגרת בית המשפט אשר שולמה.

כעולה מהבקשה, מבקשת המבקשת למחוק את סעיף 28 לכתב התביעה ואת המשפט המתחיל במילים "וכן בתשלום ריבית והפרשי הצמדה..." והמסתיים במילים "של הסכומים האמורים" המצוי בסעיף 33 לכתב התביעה. כמו כן, מבקשת המבקשת להקטין את סכום התביעה לסך של 250,300 ש"ח ולהורות על החזר מחצית האגרה לידיה בסך של 1,875 ש"ח.

הטעם לבקשה נעוץ בעובדה שלאחר הגשת התביעה, ניתן כנגד המשיב צו כינוס נכסים שבגינו עוכבו ההליכים כנגדו. ביטול צו הכינוס ביום 28/2/12 אפשר חידוש ההליכים. מכאן, לטענת המבקשת, מיום הגשת התביעה 12/1/10 ועד היום חלק מעובדות כתב התביעה הפכו להיות בלתי רלוונטיים.

ביום 25/6/12 ניתנה החלטה לפיה הבקשה תועבר לתגובת המשיב שתוגש לתיק תוך 14 יום ממסירתה לידיו.

ביום 30/12/12 הגשה בקשה הנושאת את הכותרת "בקשה דחופה ביותר למתן החלטה בהעדר תגובה", אשר ממנה עולה כי הבקשה מיום 24/6/12 נמסרה למשיב ביום 31/7/12 ועד היום טרם הוגשה תגובתו לתיק.

תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים.

אין כל מניעה לאשר את בקשת המבקשת למחוק את סעיף 28 מכתב התביעה והמשפט המצוי בסעיף 33 בכתב התביעה, כפי שביקשה המבקשת, כן אין כל מניעה, לאשר את הבקשה להקטנת סכום התביעה לסך של 250,300 ש"ח, שהרי יהא בתיקון זה כדי לצמצם את המחלוקות בתיק ולאפשר להכריע בשאלה השנויה במחלוקת, כמצוות תקנה 92 לעיל.

אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה למחיקת סעיפים מכתב התביעה כמבוקש בבקשה ומאשרת תיקון סכום התביעה לסך של 250,300 ש"ח.

באשר לבקשה להחזר הפרש מחצית אגרת בית המשפט אשר שולמה, קובעת תקנה 10 (ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007 (להלן: "התקנות"), כלהלן:

"התיר בית המשפט תיקון תובענה על דרך של הקטנת הסכום הנתבע בתובענה לסכום קצוב או של המרת הסעד הנתבע בסעד שסכום האגרה בעדו נמוך יותר, וטרם הסתיימה ישיבת קדם המשפט השניה, רשאי הוא, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להורות כי יוחזר ההפרש בין סכום האגרה שנקבע על פי כתב התביעה המקורי לבין סכום האגרה שנקבע על פי כתב התביעה המתוקן, כולו או חלקו, ויחולו הוראות תקנת משנה (ב) בשינויים המחויבים."

תקנה 10 (ד) קובעת כי בית המשפט רשאי, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להורות על השבת הפרש האגרה בשעה שהתיר הקטנת סכום התביעה, בתנאי שטרם הסתיימה ישיבת קדם המשפט השניה.

בענייננו, ישיבת קדם משפט ראשונה התקיימה ביום 10/9/12. וטרם התקיימה ישיבת קדם משפט שניה. לפיכך, ובהתחשב בעיכוב ההליכים שנגזר מצו כינוס הנכסים שהוטל על הנתבע, אני קובעת כי המבקשת זכאית להחזר הפרש האגרה בהתאם לתקנה 10(ד) לעיל.

לפיכך, אני מורה למזכירות להשיב לידי ב"כ המבקשת את ההפרש בין סכום האגרה שנקבע בכתב התביעה המקורי לבין סכום התביעה שתוקן בהחלטה זו, בהתאם לתקנות.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ג, 13 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: